La idea de una "plusvalía oculta" en el socialismo es un debate que aborda si, al abolirse la propiedad privada, desaparece realmente la explotación o si esta persiste de otra forma. A continuación, se presentan las perspectivas clave y la evidencia empírica.
1. La perspectiva marxista ortodoxa: la plusvalía como categoría exclusivamente capitalista
Según Marx, la plusvalía es el valor no pagado que el capitalista extrae del trabajador asalariado, una relación que nace de la propiedad privada de los medios de producción. En teoría, el socialismo al socializar esos medios, eliminaría esta explotación. El excedente producido se destinaría a la inversión colectiva y a satisfacer necesidades sociales, no a un beneficio privado, por lo que no habría "plusvalía" en sentido marxista.
2. La crítica: ¿puede existir una "plusvalía oculta" en el socialismo cubano?
En la práctica, algunos analistas señalan que en los regímenes socialistas históricos el Estado, al concentrar la propiedad y la planificación, puede apropiarse de una parte del valor creado por los trabajadores y redistribuirla de manera no transparente. Si los salarios no reflejan la productividad relativa de cada sector o individuo, podría hablarse de una "plusvalía oculta" –un excedente que, aunque no va a manos de capitalistas privados, tampoco retorna íntegramente al trabajador.
Este debate aparece en discusiones sobre los economistas bolcheviques. Por ejemplo, en un análisis de Bujarin se señala que:
“si la plusvalía en el Estado socialista ‘contribuye a aumentar la alícuota general de los salarios de la población obrera’ no hay razón para dar a esta plusvalía el sentido de un beneficio de explotación”.
Sin embargo, el mismo texto advierte que si el Estado actúa como un capitalista colectivo –por ejemplo, acumulando excedente sin mejorar proporcionalmente los salarios– la explotación puede persistir.
3. La perspectiva austriaca: la plusvalía como interés que persiste en el socialismo
Para la escuela austriaca, la plusvalía (o interés) no es un fenómeno exclusivo del capitalismo, sino que surge de la preferencia temporal: los bienes presentes se valoran más que los futuros. Por tanto, incluso en un sistema socialista, el Estado, al pagar salarios presentes a cambio de bienes futuros, retiene una diferencia que equivale a interés.
Según Böhm-Bawerk (citado en un artículo de Mises):
“la llamada plusvalía no se eliminaría bajo el socialismo, sino que se trasladaría de los capitalistas al Estado”.
El Estado socialista, al ser el único empleador, “compraría” el trabajo futuro a un salario presente, apropiándose de la plusvalía que generen los bienes cuando se realicen en el futuro. Así, los trabajadores reciben un salario que no refleja el valor total de su contribución, lo que constituye una forma de plusvalía oculta –ahora en manos del Estado.
4. Mi criterio: la clave está en la transparencia y el control democrático
Desde un punto de vista analítico, la existencia de una plusvalía oculta en el socialismo depende de cómo se diseñen las instituciones económicas:
Si el Estado retiene el excedente de manera arbitraria o no transparente, y los salarios no guardan relación con la productividad o el valor creado, es plausible hablar de una plusvalía oculta. En estos casos, el trabajador no recibe el "fruto completo" de su labor, y el excedente puede ser usado por una burocracia sin control democrático.
En cambio, si el excedente se gestiona democráticamente –mediante decisiones colectivas sobre inversión, gasto social y distribución–, y los salarios se fijan con criterios transparentes y vinculados a la contribución social, la noción de "plusvalía oculta" pierde sentido. En tal escenario, el excedente no sería una apropiación oculta, sino una redistribución consciente y acordada por la comunidad trabajadora.
Conclusión
En resumen, la idea de una "plusvalía oculta" en el socialismo cubano no es un mero ejercicio teórico; refleja preocupaciones reales sobre la transparencia y la justicia distributiva en economías donde el Estado monopoliza la propiedad. Mientras la ortodoxia marxista niega su existencia al abolir la propiedad privada, las críticas desde dentro del propio campo socialista y desde la economía austriaca señalan que el excedente puede seguir siendo extraído de los trabajadores, aunque ahora por vías estatales. Por tanto, la respuesta a los que nos preguntamos a diario depende, en última instancia, del grado de control democrático y transparencia que tenga la sociedad sobre la producción y la distribución. En mi criterio, el grado de control y la transparencia han mermado mucho.
Las recientes publicaciones de 3 tipos diferentes de tasas de cambio, han sacado al descubierto lo que ya se sabe, el salario siempre ha sido evaluado a una tasa de 1 x 1. La existencia de tres tasas de cambio no es solo un error técnico: es un mecanismo que enmascara la precariedad salarial y perpetúa una forma de plusvalía, el salario es un espejismo que se derrumba al enfrentarse con la realidad del dólar.